Кировским районным судом Приморского края к десяти годам лишения свободы приговорен житель с.Павло-Фёдоровка за совершение убийства человека

07 декабря 2016 года Кировский районный суд Приморского края рассмотрел уголовное дело в отношении жителя с.Павлофедоровка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В процессе председательствовал судья Жарова Татьяна Ивановна.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства и установил, что подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В первых числах марта 2016 года, в ночное время, гр.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, а в последующем и во дворе дома потерпевшего, в ходе внезапно возникшей ссоры с гр.П, переросшей в драку, с целью убийства гр.П, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс металлической кочергой, которую выхватил у потерпевшего, множественные удары в жизненно-важный орган – голову, а также по лицу, рукам и телу гр.П, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью гр.П, и убил его.

Подсудимый гр.С виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не признал, однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Тот факт, что именно подсудимый причинил смерть потерпевшему путем  нанесения ему множества ударов кочергой по голове и телу подтверждается показаниями гр.С, данными в качестве подозреваемого, в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а именно то, что он в ходе ссоры с потерпевшим при помощи кочерги наносил удары, после которых потерпевший хрипел и не двигался.   
Признавая указанные показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением прав и подтверждаются иными доказательствами. Преступление совершено в условиях неочевидности, однако свидетельским показаниями, экспертизами, показаниями подсудимого и иными доказательствами подтверждено, что подсудимый в ночное время присутствовал в доме потерпевшего; что в доме они находились вдвоем и иные лица, которые могли причинить смерть потерпевшему, при этом отсутствовали; что подсудимый в ночь совершения преступления дома не ночевал, сведений о его нахождении в ином месте судом не добыто. Доводы подсудимого о том, что преступление могло быть совершено свидетельницей по делу гр.К. судом проверялись и опровергнуты исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что в период, относящийся к совершению преступления потерпевшему звонили, а затем приходили посторонние лица, которые могут быть причастны к совершению в преступления, опровергнуты сведениями о телефонных соединениях, а так же подтверждены показаниями свидетелей о том, что во дворе дома и в самом доме потерпевшего следов присутствия иных лиц не обнаружено. 
Кроме того в суде нашли свое подтверждения факт того что смерть потерпевшего носила насильственный характер и наступила именно от черепно–мозговой травмы; факт причинения повреждений именно кочергой, обнаруженной рядом с телом потерпевшего; факт возникшей между потерпевшим и подсудимым ссоры, переросшей в драку. Так же подтверждается мотив преступления - неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры с потерпевшим, возникшей в ходе распития спиртного. 

Описанные подсудимым обстоятельства совершения преступления, данные им при первоначальных показаниях, а именно сведения о точном месте его совершения, орудии преступления, локализации и количестве нанесенных ударов, сведения о месте утраты в ходе конфликта вещей подсудимым, в деталях подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Кроме того, заключением экспертизы установлено, что на одежде подсудимого обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшему, что прямо указывает на его причастность к причинению смерти потерпевшему. 

Суд критически отнесся к показаниям подсудимого, данных им при допросе в качестве обвиняемого, при очной ставке со свидетелем гр.К а так же в судебном заседании, поскольку они были непоследовательными и противоречивыми, опровергались совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому расценил их как желание избежать ответственности за содеянное.

О наличии у подсудимого умысла на причинение именно смерти потерпевшему свидетельствовал характер примененного к потерпевшему насилия, а именно нанесение множества ударов со значительной силой металлическим орудием в жизненно важный орган человека- голову, что очевидно может привести к смерти и подсудимый не мог этого не понимать. Кроме того, непосредственно после причинения повреждения подсудимый не предпринял мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, хотя потерпевший после нанесения ему ударов неподвижно лежал на земле и хрипел, и оставил его раздетого на улице в холодное время года. 

С учетом обстоятельств дела, суд пришел выводу, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, подсудимый нанес потерпевшему один удар по голове, от которого потерпевший упал, и последующие удары по голове и телу он наносил лежащему лицом вниз потерпевшему, который на подсудимого не нападал, никакой угрозы для него не представлял.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый ранее не судим, явился с повинной, занимался воспитанием и содержанием детей своей фактической супруги, оказывал помощь престарелому отцу, в целом положительно характеризовался, а так же противоправное поведение самого потерпевшего, который применил к подсудимому насилие, что и явилось непосредственным поводом к совершению преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что преступление было им совершено в опьяненном состоянии.

Обсуждая вопрос о виде наказания с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, характера преступления против жизни и здоровья человека, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного преступления, суд посчитал, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Судом удовлетворен заявленный потерпевшей по делу гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного в связи со смертью сына в размере 1 млн. рублей. 

Подсудимому С. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не  вступил в законную силу. 
 

Главные новости Кировского района в Telegram

Подписаться